践行“三个善于”

守住案件质量底线

张瑞

近期，通过深入学习最高检“三个善于”理念、《人民检察院审查逮捕质效标准（试行）》《人民检察院审查起诉质效标准（试行）》以及段文龙检察长2026年6月30日在安阳调研座谈会上的讲话，我对做好基层刑事检察工作有了更具体、更清晰的认识。结合自身岗位，谈几点体会。

一、实体精准是案件质量的核心

段文龙检察长指出，质量为本，实体上要做到精准恰当。落实“三个善于”，关键是处理好“三对关系”。

证据与事实的关系。证据是认定事实的根据，但不能把单一证据等同于案件事实。一个案件能不能捕、能不能诉，要审查证据之间能否相互印证，能否形成完整链条。审查中，对存在矛盾的证据要逐一核实，对有瑕疵的证据依法要求补正，对非法证据坚决排除，确保事实认定有据可循。

形式审查与实质判断的关系。形式审查是基础工作，但决定案件走向的是实质判断。比如犯罪嫌疑人认罪认罚，形式上手续齐全，但自愿性是否真实、量刑建议是否恰当，需要结合全案情况实质考量。对存在疑点的案件，该补充侦查的及时补充侦查，该自行补充核实的主动核实，不能只看卷宗材料就作决定。

法律规范与法治精神的关系。法律条文是直接依据，但适用时需结合立法本意和案件具体情节。同类案件起因不同、危害程度不同，处理结果应当有所区别。工作中要综合考量案件起因、社会危害性、被告人认罪态度等因素，确保适用法律准确恰当，处理结果罚当其罪。

二、程序规范是防止错案的防线

段文龙检察长要求，程序上必须严谨规范，每一个环节都要于法有据。程序合规不是可松可紧的软要求，而是防止错案的硬约束。

实践中，审查逮捕阶段必须讯问犯罪嫌疑人、听取辩护律师意见，不能仅凭书面材料作决定；审查起诉阶段要依法保障律师阅卷权，认真对待辩护意见，把好事实关、证据关。对侦查活动中的违法行为，该提出纠正意见的及时提出；对达不到起诉标准的案件，该作不起诉的依法不起诉。捕诉一体后，要防止因环节减少而放松标准，捕与诉之间的衔接必须做实。

三、日常管理是提升质效的关键

两个《质效标准》设置了合格、质效不高、不合格三个等次，使质量评价有了明确依据。对照标准审视当前工作，有几个具体问题需要正视：一是部分案件存在“够罪即捕“的惯性，对社会危险性的评估不够细致；二是认罪认罚案件办理中，对自愿性、真实性的审查有时流于形式；三是补充侦查提纲质量不高、跟踪督促不到位，导致补查效果不理想。这些问题说明，日常管理必须落到实处。下一步，要对照标准逐项排查，定期开展自查和交叉检查，发现问题及时纠正，不能等问题暴露了再补救。

作为部门负责人，我体会到抓好刑检工作，需要持续坚持亲历性审查，无论案件难易，都要仔细阅卷、核实关键证据；坚持实体与程序并重，把每一个法定程序做实；坚持日常管理不松懈，把质效标准融入日常，不搞突击、不做表面文章。

段文龙检察长强调“遵循司法规律，严格依法办案”。我将和部门同事一起，把“三个善于”落实到每一起案件中，对照质效标准找差距、补短板，守住案件质量底线。